ВЕТЕРАН?

21.11.12 Корейские и американские физики создали особый метаматериал, способный скрыть объект любой формы и размеров от взгляда в микроволновом диапазоне электромагнитного излучения, и опубликовали инструкцию по его сборке в статье в журнале Nature Communications. В последние годы физики создали множество устройств, позволяющих делать объекты невидимыми в том или ином диапазоне излучения. Как правило, функциональность таких плащей-невидимок крайне ограничена — некоторые из них умеют прятать только двухмерные предметы, другие работают лишь при ограниченном угле обзора или строго заданной температуре. Частичная невидимость обеспечивается свойствами так называемых метаматериалов — специальных соединений с экзотическими оптическими свойствами. Группа физиков под руководством Дэвида Смита (David Smith) из университета Дьюка в городе Дарем (США) использовала гибкий метаматериал для изготовления плаща-невидимки, чьи свойства не зависят от размера и формы предмета, который он скрывает. Как отмечают авторы статьи, метаматериалы представляют собой своеобразную мозаику из кусочков разных материалов, сочетание которых создает эффект "плаща-невидимки". В большинстве случаев размеры, площадь и расположение таких компонентов нельзя менять без ухудшения "качества" невидимости, что делает создание "всеразмерных" стелс-накидок практически невозможным. Смит и его коллеги решили эту проблему при помощи "умного" метаматериала, способного подстраиваться под произвольные изменения размеров и формы. Для этого ученые разделили "плащ-невидимку" на множество мелких секторов, каждый из которых представлял собой цилиндр из полоски гибкого силикона — соединения кремния, кислорода и органики — и воздуха, заполняющего пустоты между кусочками материала. В состоянии покоя лист из данного метаматериала состоит из ячеек с одинаковыми оптическими свойствами. При его деформации часть ячеек меняет свою форму и оптические характеристики. Благодаря особой организации "плаща", оптические свойства метаматериала в целом практически не меняются, что позволяет ему скрывать объекты практически любой формы и размеров. Для демонстрации работоспособности своего изобретения Смит и его коллеги изготовили небольшой "ковер" из силиконовых ячеек, скрывающий объекты от микроволнового излучения с частотой от 10 до 12 гигагерц. Как и ожидали физики, "качество" невидимости не зависело от угла падения лучей, размеров предмета, который скрывал ковер, и других параметров эксперимента. По словам Смита и его коллег, подобные "плащи" крайне просты в изготовлении и их легко приспособить под работу в разных диапазонах микроволнового излучения. Как считают ученые, подобные приборы найдут широкое применение в оптике, электронике и других сферах жизни. http://finforum.org/page/index.html/_/tech/uchenye-sozdali-plash-nevidimku-r46758

20.11.12

20.11.12 http://www.vz.ru/society/2012/11/20/607898.html «Значит, просто ряженый» Атамана заподозрили в подделке своих военных наград 20 ноября 2012, 08::31 Фото: Петр Бурлаков Текст: Илья Стулов, Калининград Зампредседателя Общественной палаты Калининградской области, атаман Балтийского казачьего союза Сергей Данилевский оказался в центре скандала. Главного казака региона подвела фотография на официальном сайте возглавляемого им союза, где мундир атамана украшают орденские колодки. Соответствующих боевых наград казак, похоже, не получал. В кителе с наградными планками атаман регулярно появляется на всех официальных мероприятиях. Охотно позирует на фотографиях вместе с первыми лицами области и важными гостями из федерального центра. Учитывая безупречную боевую и последующую биографию, по личной рекомендации губернатора Николая Цуканова в прошлом году Данилевский избран местными активистами вторым лицом Общественной палаты региона. Среди наград наряду с другими государственными знаками отличия – планки боевых медалей «За отвагу» и «Ветеран боевых действий». Сам же Данилевский неоднократно заявлял сподвижникам, что в свое время прошел суровую школу афганской войны. Однако запрос в архив Министерства обороны по поводу боевых подвигов атамана не подтвердил фактов его героической биографии. Более того, как выяснилось, среди ветеранов локальных конфликтов, проживающих в Калининградской области, Данилевский Сергей Николаевич не значится. Но даже угроза разоблачения не заставила главного казака янтарного края рассказать правду. Атаман избрал половинчатую тактику защиты. «Это не боевые награды, а планки наград внутриведомственных, казачьих, очень похожих на боевые, и только, – пояснил газете ВЗГЛЯД Сергей Данилевский. – Государственные у меня тоже есть, просто я их не ношу». Припомнить, какие именно общественные медали на его груди полностью идентичны медалям боевым, атаман так и не смог. «Специально проштудировал все возможные и невозможные статуты, – возмущается известный в Калининграде блогер офицер запаса Александр Вавилов. – И близко нет ничего похожего! Что характерно, если посмотреть фотохронику, то планки появлялись на атаманской груди с завидной регулярностью, притом не штучно, а рядами. Оптом. Кстати, в богатом фотоархиве Данилевского в «Одноклассниках» ни одной фотки, приближенно напоминающей Афганистан или Среднюю Азию. Судя по фотографиям, Данилевский, являющийся на сегодняшний день казачьим полковником, и кадровым офицером никогда не был». Подъесаул Владимир Соколов согласен с такой оценкой. «Бред это все... Не существует никаких идентичных наград, все это липа», – заявил Соколов. Однако Сергей Данилевский продолжает настаивать: действительно, боевых наград не имеет, но за реку Пяндж его Родина посылала. «В самом начале афганской кампании рядовым в составе 229-го мотострелкового полка 72-й дивизии, базировавшейся в Белой Церкви, я на два месяца был переброшен в Афганистан», – рассказал атаман, не раскрывая ни места базирования части, ни особенностей боевых операций. По утверждению калининградских афганцев, ни одно подразделение 72-й дивизии в начале войны в азиатскую республику не откомандировывалось, тем более на такой короткий период в течение всей кампании никого из срочников на войну не посылали. Но и очередной довод не выбил из седла атамана. На недоумевающие вопросы сомневающихся сподвижников атаман невозмутимо сообщил новую версию: что все-таки участвовал в настоящей войне, однако в годы перестроечной смуты его личное дело затерялось, а в новом факт участия в боевых действиях не нашел своего отражения. В областном военкомате к такой истории отнеслись с большой долей иронии: «Мы не прокуратура, новых дел не заводим, только восстанавливаем старые в случае утери, по запросам в части, где проходил службу военнообязанный, и архивы. Если не был, значит не был. Любой бы наверняка при таком неверном ответе из части возмутился, потребовал уточнений. Мы бы сделали запросы, все выяснили. Пока же, судя по документам, Данилевский – младший офицер, звание получил после прохождения соответствующих краткосрочных курсов офицеров запаса. Служил только срочную службу, был демобилизован сержантом», – рассказали в военкомате газете ВЗГЛЯД. Калининградские афганцы на откровения от Данилевского уже готовы отреагировать чрезвычайно жестко. «Честно говоря, уже терпения не хватает, за последние годы разоблачено несколько левых ветеранов, – возмущается член правления областной организации воинов-интернационалистов Андрей Кравцов. – Один депутатом Калининградского горсовета избрался, другой даже фамилию поменял, чтобы украсть биографию павшего на чеченской войне героя. Теперь вот новый случай, ждем объяснений от Данилевского, если надо, с запросами поможем. Но пока все указывает, что не был этот атаман нигде. Значит, просто ряженый. Обидно, мы в Афгане каждый день потом и кровью измеряли, а здесь ради карьеры и благ себе прошлое ушлые люди на раз придумывают и, как на карнавале, планки с боевыми медалями нашивают». В свою очередь уважаемый в афганской среде офицер-орденоносец, депутат областной думы Юрий Федорищев уверен, что «фальсификация биографий, наград и боевых заслуг будет продолжаться до тех пор, пока хотя бы одного прохиндея не посадят в тюрьму». «О каком воспитании патриотизма может идти речь, если о нем вещают липовые ветераны?» – недоумевает Федорищев. Атаман Всевеликого войска Донского Виктор Водолацкий напомнил газете ВЗГЛЯД, что внутриведомственные казачьи награды утверждены геральдической комиссией при Совете при президенте России по делам казачества. Председатель комиссии – главный герольдмейстер России Георгий Вилинбахов. «Планки не могут быть аналогичны планкам любых государственных наград: хоть государственных наград, хоть боевых. У нас своя цветовая гамма планок и свои награды. В каждом войске их не более четырех», – рассказал Водолацкий. Он подчеркнул, что награды присуждаются за добросовестное выполнение своей работы: за воспитание молодежи, за развитие кадетского образования, за участие в охране общественного порядка, за работу по правоохранительной и природоохранной тематике. «Все виды перечислены в федеральном законе № 154. Например, по одному из видов казак задержал нарушителя или предотвратил разбойное нападение по месту несения службы. И вот за это атаман местной казачьей организации пишет рапорт, и атаман войска поощряет», – пояснил атаман. Текст: Илья Стулов, Калининград

20.11.12

20.11.12 Когда животное следует считать личностью?("io9", США) Джордж Дворский (George Dvorsky) Недавно возникло общественное движение, в рамках которого объединились ученые, философы, специалисты по этике и юристы, выступающие в поддержку идеи о том, что некоторые животные являются личностями, а следовательно, заслуживают такой же правовой защиты, как и человек. Из-за их усилий сегодня подвергаются сомнениям традиционные представления о личности и индивидуальности, поскольку они утверждают, что люди не единственные личности на нашей планете. Так что же такое личность? Дабы выяснить это, мы побеседовали с двумя специалистами. Во-первых, мы поговорили со старшим преподавателем нейробиологии из университета Эмори и научным директором проекта по защите прав животных (не путать с программой Института новой этики и технологий по защите прав личностей, не относящихся к людям, которую я основал и где председательствую) Лори Марино (Lori Marino). Во-вторых, с научным сотрудником и преподавателем из университета Буффало Джоном Шуком (John Shook), который работает в рамках магистерской программы педагогического образования по науке и обществоведению. Из бесед с этими людьми стало понятно, что должно пройти какое-то время, прежде чем мы придем к единому мнению о том, что такое личность. Но уже теперь становится ясно, что многие животные гораздо умнее и сознательнее, чем считалось прежде. И это наверняка поколеблет наши представления о их правовом и нравственном статусе. Что мы за существа Лори Марино в рамках своей работы над проектом по защите прав животных пытается обеспечить правовую защиту некоторым подгруппам животных. У нее есть целый перечень необычайно разумных и похожих на человека животных, в который вошли все большие человекообразные обезьяны (такие как бонобо и шимпанзе), слоны, китообразные (куда входят и дельфины, и киты) и даже некоторые птицы. Та правовая защита, о которой говорит Марино, это не какие-то там заурядные законы о благополучии животных. Она ведет речь о своде законов, которые будет защищать любую личность, включая человека. Если и когда такие законы будут приняты, личности из животного мира, не относящиеся к людям, окажутся под защитой от таких вещей как пытки, эксперименты, рабство, ограничение свободы (в зоопарках и водных парках) и угроза смерти не от естественных причин (таких как охота и откровенное убийство). По сути дела, то, что вы не делаете с человеком, вы не должны будете делать и с животным, которое является личностью, но к человеку не относится. При всем при этом может показаться довольно странным то, что к животным мы должны относиться как к личностям. «Это может показаться странным, так как мы привыкли думать о личности как о человеке и только как о человеке, - рассказывает Марино. – Но быть человеком значит принадлежать к определенному биологическому виду. С другой стороны, личность характеризует нас как живых существ». Оттенки значения или наука? Но не всем нравится эта идея. Критики, такие как Джон Шук, заявляют, что попытки превратить животных в личностей ошибочны и что в них нет никакой необходимости. «Животное не может быть личностью, ибо оно в принципе не является существом, способным к взаимному признанию равных нравственных ценностей и чувства собственного достоинства», - говорит Шук. Он утверждает, что признания людьми животных в качестве личности недостаточно для того, чтобы отнести их к этой категории. «Такое признание должно быть взаимным, возвращаемым в равной мере, - говорит Шук. – Речь здесь не только об общественном инстинкте». Он указывает на то, что многие животные высоко социальны, и что очень легко обнаружить родственные связи и тесные узы дружбы между человеком и животным. «Однако общительности недостаточно для личностного участия», - говорит Шук. Его главный аргумент состоит в том, что личности существуют вместе в социуме, или в обществе, где есть взаимное признание. А поскольку животные не понимают, что значит участвовать в общественном договоре, считать их личностями нельзя. Но наука начинает менять такие мировоззренческие представления. В этом году группа известных ученых подписала Кембриджскую декларацию о сознании, в которой выражена поддержка идее о том, что многие животные обладают сознанием – так же, как и люди. Остальное общество, заявили они, должно взять это себе на заметку и вести себя соответственно. Марино и прочие ученые все чаще прибегают к данным науки, дабы показать, что принадлежность к категории личности подразумевает не только способность животного участвовать в общественном договоре, но и нечто другое, основанное на их познавательных способностях. Именно этой идеей Марино руководствуется в своей работе. «Я стала научным директором проекта по защите прав животных, не относящихся к людям, по очень важной причине, - говорит она. – Существует мощная доказательная база в поддержку усилий по правовому признанию животных личностями. И я искренне верю в то, что другие животные должны обрести статус личности в законе, если ситуация для них существенно изменится». В этих целях Марино поддерживает и другие усилия, такие как подписание в текущем году Американской ассоциацией содействия развитию науки Декларации о правах китообразных, таких как киты и дельфины, Как отмечает Марино, философские представления о личности это хорошо и здорово, но чтобы по-настоящему защитить основные права животных, им следует предоставить правовой статус личности. «По состоянию на сегодняшний день ни у одного животного нет такого правового статуса – все они считаются собственностью, - говорит она. – И хотя существуют законы о жестоком обращении с животными, они больше ориентированы на человека, а не на настоящих жертв жестокости, какими являются животные». Более того, отмечает Марино, если придать некоторым животным статус личности, это изменит умонастроения в обществе по поводу других животных. «Придание правового статуса личности африканским рабам изменило представления и взгляды на них, а со временем позволило предоставить им статус свободной личности. Мне кажется, то же самое произойдет и с другими животными, - говорит Марино. – Я думаю, права животных это новый рубеж в области прав. Подобно тому, как мы смотрим сегодня на рабство, по прошествии времени мы будем оглядываться на то, как обращались с животными и ощущать чувство глубокого стыда». Борьба за определение понятия личность Непосредственной проблемой для защитников личности животных стало формальное определение понятия личность. Это непростая задача. Человека называют личностью автоматически, и в результате этого мы никогда не давали этому понятию точное официальное определение. Даже в ходе дебатов об абортах урегулировать данный вопрос не удалось. О личности говорят тогда, когда зародыш жизнеспособен вне материнской утробы. Но такой принцип не очень-то помогает. Однако изменения претерпевает представление о том, что личность это нечто врожденное, имеющееся у существа благодаря принадлежности к виду, или зависящее от социально-политических контактов. Но скорее всего, личность появляется в силу присутствия у нее определенных психологических и эмоциональных когнитивных способностей. Более успешную попытку дать определение личности предпринял биоэтик Джозеф Флетчер (Joseph Fletcher), представивший список из 15 «позитивных предположений». К признакам личности он относит такие вещи как самосознание, самоконтроль, минимальный уровень рассудка, чувство времени (включая понимание прошлого и будущего), забота о других, любознательность и так далее. Список Флетчера весьма неоднозначен. Согласно его критериям, личность, постоянно находящаяся в вегетативном состоянии без мозговой деятельности, не может считаться таковой. В то же время, некоторых животных следует считать личностями. О списке Флетчера можно сказать иначе: не все люди личности, и не все личности люди. Следующая проблема для ученых и биоэтиков заключается в доказательстве того, что животные обладают такими способностями. Но как признают подписавшую кембриджскую декларацию ученые, сейчас появляется колоссальное количество данных, подтверждающих идею о том, что животные так же сознательны, как и люди. «Совпадающие доказательства указывают на то, что не являющиеся людьми животные обладают нейроанатомическим, нейрохимическим и нейрофизиологическим субстратом сознания, а также способностью демонстрировать преднамеренное поведение», - написали они в декларации. С другой стороны, Шук возражает против того, что дать определение личности можно при помощи набора критериев. «Здесь есть проблема, - говорит он. – Любой критерий, способный включить в категорию личности всех людей, также включит в нее слишком много стоящих ниже животных». Его беспокоит то, что это слишком скользкая дорожка, идя по которой, личностями придется считать даже червей, лягушек и крыс, если критерии отбора личности будут слишком либеральные. «Та же самая логическая дилемма возникает для любой схожей категории «обладателя прав», - говорит Шук. – Заявление о том, что личностью может быть не только человек, но также лошадь или лиса, вызовет огромный скандал и споры, а также острую борьбу с гуманизмом, к которой вы будете не готовы». К счастью, говорит Шук, нет необходимости даровать кому-то статус личности или использовать универсальный либерализм для раздачи прав существам. «Патерналистские права это подлинные права и права довольно мощные – такие права полис может защищать столь же яростно, как и равные гражданские и политические права». Это то, что делает мозг Но Марино не уверена, что таких «патерналистских прав» будет достаточно. Более того, ее собственное определение личности гораздо менее строгое, чем у Флетчера и у прочих теоретиков концепции личности. «Мое определение личности сугубо практическое, определяемое контекстом, - говорит она. – Я вижу здесь не только черные и белые цвета. В большей степени это вопрос о влиянии существующих доказательств на наши усилия». Она согласна с тем, что огромное количество научных доказательств указывает на наличие у многих видов, таких как китообразные, большие человекообразные обезьяны, слоны и некоторые птицы, базовых характеристик, говорящих о том, что и эти представители являются личностями. Но Марино идет еще дальше. «Лично я рассматриваю всех прочих животных с мозгом в качестве личностей, - говорит она. – Они не люди, но они личности. Но что касается нашего проекта, то здесь мы делаем так, чтобы правовое определение давала наука». Марино не верит в наличие в природе четко обозначенной линии, отделяющей животных с сознанием от животных без сознания. «С нейроанатомической точки зрения разумно согласиться с посылкой о том, что все животные с центральной нервной системой обладают сознанием, - говорит она. - Это то, что делает мозг для выживания – он дает животному возможность обрабатывать информацию и реагировать соответствующим образом. И это верно всегда, независимо от того, слизень вы или шимпанзе». Она согласна с тем, что эмпирические данные свидетельствуют о наличии различий между видами. «Некоторые сразу узнают себя в зеркале, например, а другие этого просто не понимают», - отмечает она. Но если посмотреть на полный набор данных в литературе, утверждает Марино, они покажут, что сознание это явление, которое можно измерить. «У некоторых животных уровень сознания более сложный и высокий, чем у других, - говорит она. – Но все они обладают сознанием». Оригинал публикации: When does an animal count as a person? Опубликовано: 16/11/2012 18:02 Читать далее: http://inosmi.ru/world/20121120/202368814.html#ixzz2CjZduVEG Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook